На главную страницу
На главную страницу сайта Resurs.by О сайте Подписка на RSS
Текущие события
Прогноз погоды
Яндекс.Погода
Календарь
«    Май 2012    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 

Архив материалов
Март 2012 (10)
Февраль 2012 (1)
Декабрь 2011 (3)
Ноябрь 2011 (1)
Октябрь 2011 (3)
Сентябрь 2011 (1)

Вход на сайт
Логин
Пароль
 
Resurs.by » Технологии и наука » Разгадка может быть под земной корой
Разгадка может быть под земной корой Технологии и наука
Разгадка может быть под земной корой
Все мы вынуждены задумываться о природе глобального потепления, о котором так часто говорят ученые всего мира. Я не являюсь ученым, но фантазировать полезно. Свое мнение и свою точку зрения на процесс глобального потепления, повышения и понижения уровня мирового океана имею, как и любой человек. Пусть она некоторым покажется фантастической, но право на существование эта гипотеза имеет.

Ученых поставили в тупик гигантские прыжки древних океанов

Ученые обнаружили, что в прошлом уровень Мирового океана стремительно колебался. Исследователи показали, что около 80 тысяч лет назад уровень воды неожиданно поднялся на 16 метров, а потом резко снизился до прежних значений. Работа опубликована в журнале Science. Ее краткое содержание приводит портал ScienceNOW.
Подъем уровня океанов является результатом таяния льдов, а его снижение происходит при наступлении нового ледникового периода. Считается, что периоды потепления и похолодания на Земле связаны с периодическими колебаниями земной оси. Длительность одного такого периода составляет около 100 тысяч лет (хотя существуют и более короткие циклы).
Авторы нового исследования работали в пещерах на острове Майорка в Средиземном море. С потолка пещеры свисают сталактиты, покрытые отложениями кальцита - минерала, который оставался на скалах после того, как они оказывались затопленными. Кальцит откладывался на сталактитах наподобие годовых колец, и такие кольца указывают на максимальный и минимальный уровень океана. При помощи радиоактивной датировки ученые определяли возраст отложений.
Собранные данные позволили исследователям определить, что около 80 тысяч лет назад уровень океана был на один метр выше, чем в настоящее время. Причем неожиданный рост уровня на 16 метров происходил стремительно - вода прибывала со скоростью около двух метров в столетие. Обратный процесс также происходил очень быстро и занял около двух тысяч лет.
Такое поведение океанов не согласуется с существующими теориями. Столь высокая скорость изменений уровня воды означает, что огромные ее массы превращались в лед и таяли в очень короткие сроки. Пока специалисты не могут объяснить, что могло вызывать подобные процессы.
lenta.ru


Приведенная информация о необъяснимой динамике изменения уровня мирового океана недавно обошла весь Интернет. Мои претензии к ученым состоят в том, почему они рассматривают только процессы, происходящие на поверхности земной коры, а также влияние космоса и космических тел?

Теоретически при изучении таких глобальных по времени и масштабам явлений необходим комплексный подход: необходимо учитывать и влияние того, что находится под земной корой. Под тиктаническими плитами земной коры находится ядро земли, вокруг которой жидкая магма, как предполагается. Кроме расплавленной лавы, там присутствуют раскаленные газы. Ведь горение, или плавление чего-либо сопровождается выделением газов, что подтверждается при извержении вулканов. Газы, не имея выхода на поверхность, образуются пустоты (пузыри). Разумеется, такие пустоты наполнены этим раскаленным газом.

Постоянно наполняемые газом пустоты, хаотически передвигаются, иногда дробятся, объединяются. Так как температура раскаленных газов очень высока и лава очень вязка, то внутри этих пустот высокое давление. Количество пустот растет, как и растет давление внутри них. Следовательно, растет внутренне давление на земную кору, что подтверждается извержениями вулканов, землятрясениями.

Рассмотрим комплексное воздействие на земную кору сил внутренних процессов и сил внешних – космических.

Предположим, что вблизи земли, прямо над Антарктикой пролетает космическое тело, имеющее сильное гравитационное поле (над Антарктикой, потому что нагляднее и можно рассматривать землю как объект имеющий «верх» и «низ»). Так как плотность ядра земли высока, то в первую очередь произойдет сдвиг ядра и магмы относительно центра земного шара по направлению к Антарктиде и возможно незначительные сдвиги тиктанических плит. Газы, имеющие при данных обстоятельствах «отрицательный вес», устремятся «вверх». В данном случае к Арктике.

Громадное количество пузырей, разных размеров, наполненных раскаленным газом, встретятся и объединятся у северного полюса с внутренней стороны земной коры. Подъемная сила такого «воздушного шара» будет достаточной для разлома земной коры, учитывая неоднородность поверхности планеты, и сдвиги тиктанических плит, благодаря чему образовались линии напряженности и трещины. Поначалу газы будут просачиваться через трещины в земной коре, по мере расширения трещин произойдет гигантский выброс газа и пепла с последующим извержением. Как только избыток давления «стравится», Земля уменьшится в размерах со всеми вытекающими катаклизмами, губительными для всего живого на планете. Это обусловлено поднятием уровня мирового океана, парниковым эффектом, перемещением континентов и т.д.

Учитывая выше описанное, можно предположить, что размер земли не является константой, а пульсирует, причем амплитуда и фаза пульсаций также не является постоянной величиной. Следовательно, при уменьшении (сжатии) земного шара, будет повышаться уровень мирового океана. А при увеличении - уровень будет падать. Причем увеличение уровня мирового океана будет происходить мгновенно, а вот уменьшение будет происходить сотни тысяч, или миллионов лет.

Такая гипотеза легко объясняет гибель динозавров, повышение уровня мирового океана (известного в мифах как «всемирный потоп»), которые случились одномоментно, ледниковый период и образование горных цепей при уменьшении размеров планеты. Эта же гипотеза объясняет долговечность «внутренней печки нашей планеты»: - для такого длительного горения необходимы «дровишки», которые планета получает при уменьшении размеров, так как горные цепи образуются не только на внешней поверхности земной коры, но и на внутренней. Тиктанические плиты, наползая друг на друга, смещаются симметрично, как на внешнюю поверхность земной коры, так и на внутреннюю. Тем самым «внутренняя печка планеты» получает «дровишки» в которых содержится вся таблица Менделеева.

Гипотеза может объяснить уникальность такого места как Йеллоустоунский парк в северной Америке.

Для справки:
«Площадь Йеллоустоунского национального парка - около 900 000 гектаров. В Йеллоустоуне находится около 10 000 геотермальных чудес природы. Плато некогда сотрясали мощные извержения вулканов. Тысячи лет назад в результате одного из них образовался гигантский кратер длиной 75 и шириной 45 километров. Расплавленная горная порода - до сих пор "не дремлет" под земной корой».

Предпосылки к такому развитию событий:
Необязательно это будет чужое космическое тело, странствующее по просторам вселенной, возможно, что между Землей и Солнцем выстроятся в одну линию Меркурий и Венера, тем самым создастся дополнительное гравитационное поле, либо Марс, Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун с внешней стороны. Но необязательно воздействие внешних сил, возможно процесс выброса газов происходит при достижении внутри земного шара критического отметки внутреннего давления.

Гипотеза фантастическая, но тем не менее…


  Интуит
 
Ключевые слова (теги): экология
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.

Другие материалы по теме:

  • Видеострах: Скоро всем кирдык
  • Расовые исследования самоидентификации предков белорусов
  • ГАИ удалось в Беларуси снизить смертность на дорогах до европейского уровня ...
  • Петля Мобиуса: через 5-7 лет нас ждет новый финансовый кризис
  • В США до конца кризиса еще лет пять


  • #1 написал: Контент-менеджер
    Пару слов об авторе статьи. Интуит – псевдоним реального человека, обладающего высоким уровнем интуиции. Это неоднократно подтверждалось практикой.
    Интуитивность - это способность, которая базируется на логике прошедших событий в личной жизни, исторических событий и их обработке на уровне подсознания.
    А вот что говорит соционика:
    «Интуитивы обладают удивительной способностью смотреть не видя и видеть не смотря. Когда Интуитив идет по улице, он может смотреть и не видеть знакомых, машин, светофоров. Но он видит нечто, что было в прошлом или предстоит в будущем. И бесполезно спрашивать «Почему?». Не всякий Интуитив может или захочет говорить почему. В лучшем случае дождетесь: «Потому что» или «Сердце так вещует», так как им самим часто непонятен этот процесс. Больший объем информации у Интуитива обрабатывается подсознательно, сразу выдавая конечный результат. И один из них лучше ориентируется в потоке времени, чувствуя его, умея предвидеть прошлое, учитывает ошибки, избегая опасность; умея предвидеть изменения ситуации в будущем.
    И есть другие, интуиция которых касается возможностей. Возможностей и способностей людей, идей об устройстве объективного мира, умения быстро уловить суть дела. Это перспективы, выдвижение гипотез, теория, проницательность, необычность, оригинальность, альтернатива, парадокс, сенсация. Как правило, это личности, которые особого трепета перед авторитетами не испытывают, им свойственно некоторое интеллектуальное высокомерие. Они обычно не заботятся о хлебе насущном, что «помогает» им держать форму. Холодноватый взгляд «отрезвляет» особо активных и ставит на свое место особо ретивых. «Быть радикальным — это значит понять вещь в ее корне» — говорил К. Маркс, ставя на первое место отношение к объективному миру. Интуитивы, для которых более значим субъект, человек, обычно соглашается с призывом Сократа: «Познай самого себя». Не отношение человека к другим людям, а именно отношение к самому себе чаще становится темой его размышлений. Считает, что человек не достигает счастья не потому, что он его не хочет, а потому, что не знает, в чем оно состоит».

    #2 написал: Vadvalar
    Что это было? Данный текст производит впечатление сгенерированного компьютерной программой на основе публикаций чего-то типа "Комсомольской правды". Либо автор слышал когда-то о существовании таких наук как физика, геология, астрономия и его мучает комплекс неполноценности от того , что он не в состоянии что-то в них понять. Вот и пишет. Или кто-то не смешно прикалывается, например исковерканное "тиктанических плит". Если бы имелся http://antiresurs.by/, то там этому набору слов и место.

    #3 написал: Din
    Vadvalar, но ведь автор изначально поставил в известность о своих высказываниях фантастических мыслей и, главное, сделал акцент, что в основе изложения материала лежит его интуиция по пониманию ситуации. Ведь не всем так просто постигнуть физику, геологию, астрономию. Мне, например, оченнь сложно. Так что нельзя высказать свою точку зрения? Тем более в таком виде становится понятна мысль на простом уровне. Спасибо за замечание исковерканное "тиктанических плит", но когда я читал материал я не придал этому значения (видимо из-за недостатка знаний), но тем не менее дочитал статью и она побудила меня к желанию прочитать по геологию. Чем плохо?
    Вы кстати по конкретике ни слова не написали? В чем слобость предположений Интуита? В целом мне кажется интересная версия. Напишите может что к чему по теме или пришлите на resurs.by свой материал по этому вопросу, уверен редакция с удовольствием разметсит вашу статью. Будьте добрее к тем, кто не смог постичь знания в том объеме, как и вы.

    #4 написал: Suhov
    Din
    Пусть Vadvalar аргументирует своими знаниями физики, геологии, астраномии свое высказывание.
    В противном случае его мнение имеет всего лишь один аргумент -ошибку в написании слова "тектонических" через И. Используя эту ошибку, данный господин поставил под сомнение всю гипотезу.
    - Даже не смешно.

    #5 написал: Vadvalar
    Любая дискуссия начинается с того, что оппонент принимает или не принимает точку зрения собеседника. Я высказал свое неприятие. Если начинается обсуждение, сейчас постараюсь найти время и прокомментировать все по существу.

    #6 написал: Фогот
    Мои претензии к ученым состоят в том, почему они рассматривают только процессы, происходящие на поверхности земной коры, а также влияние космоса и космических тел?

    То что происходит внутри Земли гораздо труднее изучить, чем явления на поверхности и в космосе

    #7 написал: Vadvalar
    По содержанию статьи:
    1)"Авторы нового исследования работали в пещерах на острове Майорка в Средиземном море....Собранные данные позволили исследователям определить, что около 80 тысяч лет назад уровень океана был на один метр выше, чем в настоящее время. Причем неожиданный рост уровня на 16 метров происходил стремительно - вода прибывала со скоростью около двух метров в столетие."
    Данные полученные только в одном месте для измерения колебаний уровня океана с точки зрения статистики могут рассматриваться как недостоверные. Такой факт: Разность уровней Тихого и Атлантического океана в районе Панамского канала составляет прибл. 25 м. Поэтому такие исследования нужно проводить в различных точках поверхности планеты, а данные обрабатывать. Разность уровня в 16 м. не превосходит высоты прилива в заливе Фанди(Канада) (нек. ист. дают 18 м) Разные участки земной коры поднимаются и опускаются, причем процессы могут быть циклическими. Например в историческое время не существовали Фризские острова Северного моря). Без дальнейших исследований нельзя определить, что происходило. Подъем уровня океана или опускание поверхности. Один из самых неподходящих минералов для изотопной (радиоактивной, как здесь написано) датировки- это кальцит сталактитов. А вот чем заканчивается первоисточник: It means, Muhs says, "that there is much about interpreting the geologic record of sea-level variation that we still do not understand."
    http://news.sciencemag.org/sciencenow/2010/02/11-03.html


    2)"Мои претензии к ученым состоят в том, почему они рассматривают только процессы, происходящие на поверхности земной коры, а также влияние космоса и космических тел?" Еще как рассматривают, да только это и расматривают. Только лень Вам мозг напрягать, чтобы понять это.
    Ну вот простенько и без формул:
    http://www.krugosvet.ru/enc/nauka_i_tehnika/astronomiya/SOLNECHNO-ZEMNIE_SVYAZI.
    html .
    Или Солнце Вас не устраивает как космическое тело?
    А претензии к ученым состоят, очевидно, что они Вас не развлекают. Вы хотите гигантские астероиды, уничтожающие все живое на планете, или стройную блондинку в похотливых лапах галактических монстров, которую Вы, конечно же, спасете. А они, бездельники, на мои налоги формулки пишут, графички строят.
    3)"Под тиктаническими плитами земной коры находится ядро земли, вокруг которой жидкая магма.... Кроме расплавленной лавы, там присутствуют раскаленные газы. Ведь горение, или плавление чего-либо сопровождается выделением газов, что подтверждается при извержении вулканов. Газы, не имея выхода на поверхность, образуются пустоты (пузыри). Разумеется, такие пустоты наполнены этим раскаленным газом."
    Простой пример. Зима. Температура 0 гр. Одновременно существуют три фазы воды: твердая (снег), жидкая и газообразная (в составе тумана). При давлениях на глубине уже 25-30 км вещество существует типа в таком состоянии. Газы, пустоты???
    А тому, кто не знает, чем магма от лавы отличается и Google в руки.
    Сама гипотеза тектоники литосферных плит подвергается сомнению серьёзных ученых.
    4)"Предположим, что вблизи земли, прямо над Антарктикой пролетает космическое тело, имеющее сильное гравитационное поле (над Антарктикой, потому что нагляднее и можно рассматривать землю как объект имеющий «верх» и «низ»). Так как плотность ядра земли высока, то в первую очередь произойдет сдвиг ядра и магмы относительно центра земного шара по направлению к Антарктиде и возможно незначительные сдвиги тиктанических плит. Газы, имеющие при данных обстоятельствах «отрицательный вес», устремятся «вверх». В данном случае к Арктике."
    Ну тут Г. Галилей встанет из могилы, забежит на Пизанскую башню и бросится вниз головой. Может тогда таких ошибок не будет. Интересно, какой процент вспомнит, что делал Галилей на Пизанской башне.

    #8 написал: Интуит
    а ведь ни одного контраргумента гипотезе нет!

    а эта фраза вообще безграмотна:
    При давлениях на глубине уже 25-30 км вещество существует типа в таком состоянии. Газы, пустоты???

    странно, но в бутылке с газированной водой столько пузырей, а она выдерживает наезд автомобиля типа МАЗ и даже не сплющивается, если ее взболтать перед этим. (Проверено на практике)

    Вообще, судя по Вашей манере вести диалоги (Физика тонировки), то основная цель Вашей писанины, наезды на личность:
    - Вот мол какой я умный, а Вы все неучи безграмотные.
    К великому сожалению такие люди встречаются, и лучшим способом защиты от них является полное игнорирование.
    (надо пробить Ваш ник по интернету)

    Чего стоит только эта фраза:
    А претензии к ученым состоят, очевидно, что они Вас не развлекают. Вы хотите гигантские астероиды, уничтожающие все живое на планете, или стройную блондинку в похотливых лапах галактических монстров, которую Вы, конечно же, спасете. А они, бездельники, на мои налоги формулки пишут, графички строят.

    Бред, и не более.....

    #9 написал: Фогот
    Цитата: Vadvalar
    что делал Галилей на Пизанской башне

    Бросал грузы, чтобы определить ускорение свободного падения?

    Цитата: Vadvalar
    4)"

    Но ведь космическое тело (если оно достаточно большое) не претягивается к Земле, а воздействует со своей гравитацией на Землю, как Земля воздействует на него. "Астрофизики предупреждают: к Земле приближается тело, массой во много раз превосходящее нашу планету. Встреча с ним обернется для нас катастрофой. Даже если Земля избежит лобового столкновения, притяжение пролетевшего в нескольких миллионах километров гиганта будет такой силы, что оболочку нашей планеты сорвёт, как пушинку." - из утверждений солидных ученых по космосу, ссылка - http://resurs.by/dsource/digest/465-videostrax-skoro-vsem-kirdyk.html

    #10 написал: Suhov
    Вообще, судя по Вашей манере вести диалоги (Физика тонировки), то основная цель Вашей писанины, наезды на личность:
    - Вот мол какой я умный, а Вы все неучи безграмотные.
    К великому сожалению такие люди встречаются, и лучшим способом защиты от них является полное игнорирование.


    Точно!!!
    учитывая это не стоит даже сомневаться в истинной цели этой писанины:

    Интересно, какой процент вспомнит, что делал Галилей на Пизанской башне.


    шары он там гонял

    #11 написал: Vadvalar
    5)Пульсации - сам придумал? Новая теория горообразования. Выбивайте грант и антиНобель в кармане.
    6) «Необязательно это будет чужое космическое тело, странствующее по просторам вселенной, возможно, что между Землей и Солнцем выстроятся в одну линию Меркурий и Венера, тем самым создастся дополнительное гравитационное поле, либо Марс, Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун с внешней стороны.»
    Имеется большое количество программ, которые рассчитают и покажут Вам конфигурации планет на сотни тысяч лет вперед, да и назад.
    Например:
    http://sourceforge.net/projects/stellarium/files/
    Какое возможно, все рассчитано. Учеными, между прочим, к которым у Вас претензии.
    Если кто-то хочет пофантазировать, лучше писать про блондинок, и с фотками.


    Да и вообще, не надо думать, что в нас кто-то прицелился астероидом . Ведь мы жители крошечной планеты, которая вращается вокруг желтого карлика спектрального класса G2V , на задворках весьма небольшой галактики во Вселенной.

    #12 написал: Интуит
    Vadvalar
    Вам бы следовало вспомнить не то, что он делал на Пизанской башне, а из-за чего подвергся преследованию инквизиции.

    #13 написал: Фогот
    Цитата: Vadvalar
    "Мои претензии к ученым состоят в том, почему они рассматривают только процессы, происходящие на поверхности земной коры, а также влияние космоса и космических тел?" Еще как рассматривают, да только это и расматривают.

    Посмотрел приведенную вами ссылку. Мне, кажется, вы не поняли, что хотел сказать Интуит. Как я понимаю, автор имел ввиду, что при возникновении вопросов по уровню мирового океана ученые начинают изучать влияние космоса или процесс на поверхности Земли, но не стараются поискать ответов в процессах ядра, плазмосферы

    #14 написал: Vadvalar
    Интуит,
    Вам сюда http://www.intuit.ru.
    Займитесь, и у Вас не останется времени на "гипотезы".

    #15 написал: Фогот
    Vadvalar, да чем же плохо что Интуит и другие люди выдвигают свои гипотезы. Почему они не должны мыслить? Ведь вы всегда их можете поправить своими контраргументами, уверен к вам прислушаются.
    Кстати, из ваших контаргументов я только понял что в глубине Земли вещество находится в неком специализированном состоянии (в каком - вопрос). Насчет вашего сарказма насчет гравитации с космическими телами не понял. Так что пролетающие огромные астеройды не могут вызвать гравитацией притяжений "внутренностей" Земли и сдвиг земной коры?

    #16 написал: Suhov
    Интуит правильно сказал:
    Vadvalar
    Вам бы следовало вспомнить не то, что он делал на Пизанской башне, а из-за чего подвергся преследованию инквизиции.


    Галилей преследовался инквизицией.

    1) - "ученых ставит в тупик............"
    2) - Все новые гипотезы, теории и открытия подвергались гонениям со стороны "маститых" ученых, но потом оказывалось, что гонения были не заслуженными.
    Это история, ее нельзя опровергнуть или контр аргументировать.
    3) Существует столько гипотез подъема уровня мирового океана, то почему не быть еще одной?
    А все ныне существующие гипотезы - лишь гипотезы, не подтвержденные никакими расчетами. Только косвенные доказательства, которые можно трактовать как угодно.
    иногда эти теории, основанные на косвенных фактах, найденных при изучении того или иного участка суши или дна моря, напоминают известное произведение Кандрата Крапивы "Свінтус грандыёзус".

    #17 написал: Интуит
    Vadvalar,
    Цитата: Vadvalar
    Интуит,Вам сюда http://www.intuit.ru.Займитесь, и у Вас не останется времени на "гипотезы".

    не надо мне туда, это Вам надо внимательно изучить биографию Галилея
    http://taina.aib.ru/biography/galileo-galilej.htm
    и Коперника
    http://ru.wikipedia.org/wiki/Коперник

    В частности за что их преследовали

    #18 написал: Vadvalar
    Фогот,
    В наиболее простой модели Земля имеет форму двухосного эллипсоида вращения. При пролете тела, имеющего большую массу, вблизи Земли не произойдет "сдвиг ядра и магмы относительно центра земного шара", как пишет Интуит. Ведь ускорение, которое приобретет вещество Земли, одинаково, независимо от плотности. И именно это доказал Галилей, бросая одновременно тела разной массы с вершины башни. Они достигали поверхности одновременно. Т.е., возможна только деформация эллипсоида (в более сложной модели - геоида). Бредом и набором слов я называю определения: "отрицательный вес"
    Мой сарказм и насмешка вызваны тем, что придумывая пролеты массивных астероидов, Вы не можете поднять глаза в небо, и увидеть там Луну, пролетающую мимо Земли на расстоянии всего 30 диаметров Земли с линейной скоростью 3681 км/час (в геоцентрической системе отсчета) последние 4 миллиарда лет.
    Для Вас лунно-земные связи прявляются разве что в виде приливов и влиянии на биоритмы обитателей биосферы. Влияние лунного прилива на земную кору - это подъем на сантиметры. Катастрофические явления маловероятны.
    Теперь, гипотезмейкеры, укажите мне тело в Солнечной системе или доступном наблюдению пространстве, большее Луны, которое по Вашим расчетам может приблизится к нашей планетке, на данное растояние в обозримый период времени.

    Откуда что берется. Господин Интуит. Все эти новости о грядущем пролете или падении чего-то из космоса объясняются тем, что Пентагону ужасно хочется испытать что-нибудь в космосе. А лучший способ выбить на это деньги американских налогоплательщиков, это их запугать. И это им удается. И какие проекты спасения: распылить - бомбой, изменить траекторию - бомбой, испарить - мощнейшим лазером.


    И самое главное, любая теория, гипотеза предположение в точных науках должны быть обоснованы математически. Где это в вашем сообщении? Готов свои аргументы обосновать строго математически, хотя всячески старался этого избежать, потому, что давным давно существуют специализированные форумы.
    Например:
    http://forum.lebedev.ru/viewforum.php?f=15
    http://bourabai.kz/forum/index.php?fid=4&id=044481
    http://www.astronomy.ru/forum/




    #19 написал: Фогот
    Цитата: Vadvalar
    При пролете тела, имеющего большую массу, вблизи Земли не произойдет "сдвиг ядра и магмы относительно центра земного шара", как пишет Интуит. Ведь ускорение, которое приобретет вещество Земли, одинаково, независимо от плотности. И именно это доказал Галилей, бросая одновременно тела разной массы с вершины башни. Они достигали поверхности одновременно.

    теперь понял, спасибо что объяснили

    Цитата: Vadvalar
    возможна только деформация эллипсоида (в более сложной модели - геоида).

    а от такой деформации возможны надломы земной коры, через которые газ (или иная субстанция вещества) из недр Земли начнет выходить наружу?

    Цитата: Vadvalar
    Бредом и набором слов я называю определения: "отрицательный вес"

    а мне интуитивно понятно, как кажется, то есть нестрого научно, но в общем ясно что речь о разности давлений.

    Цитата: Vadvalar
    Для Вас лунно-земные связи прявляются разве что в виде приливов и влиянии на биоритмы обитателей биосферы.

    это точно

    Цитата: Vadvalar
    укажите мне тело в Солнечной системе или доступном наблюдению пространстве, большее Луны, которое по Вашим расчетам может приблизится к нашей планетке, на данное растояние в обозримый период времени.

    я не смогу указать, потому что не знаю так хорошо ситуацию как вы. но выдвинуть гипотизу что раз во много-много лет такое тело пролетает и воздействует не на сантиметры а метры, изменяя уровень океана, можно? В чем абсолютная неправильность такой гипотезы?

    #20 написал: Интуит
    Вы очень не внимательны.

    Все мы вынуждены задумываться о природе глобального потепления, о котором так часто говорят ученые всего мира. Я не являюсь ученым, но фантазировать полезно.

    2)Предпосылки к такому развитию событий:
    Необязательно это будет чужое космическое тело, странствующее по просторам вселенной, возможно, что между Землей и Солнцем выстроятся в одну линию Меркурий и Венера, тем самым создастся дополнительное гравитационное поле, либо Марс, Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун с внешней стороны. Но необязательно воздействие внешних сил, возможно процесс выброса газов происходит при достижении внутри земного шара критического отметки внутреннего давления.

    Гипотеза фантастическая, но тем не менее…

    и последнее, не говорите о том, что науке все известно, это как минимум смешно... особенно после заявления, что "ученых ставит в тупик гигантские прыжки древних океанов"
    И расчет космических тел во вселенной это не более чем попытка доказать что ученые работают. А по поводу воздействия Луны, могу сказать следующее, тело пролетающее мимо земли может иметь малый размер, но очень большую массу, а следовательно большую гравитацию.
    Вы меня простите пожалуйста, но Вы настолько узко мыслите, и так не внимательны, что я просто поражаюсь.
    не обижайтесь, но Ваше маниакальное желание доказать свою правоту мне просто уже надоело. Тем более, что каждый Ваш пост отдает снобизмом и высокомерием.

    #21 написал: Фогот
    Цитата: Vadvalar
    любая теория, гипотеза предположение в точных науках должны быть обоснованы математически.

    В самом деле? А как же тогда назвать некие мои личные взгляды на то, из-за чего например возникает молния, если я это чувствую только интуитивно и пытаюсь логически выстроить обяснения? Каким словом назвать любительские изыскания о явлении, если в них нет математического обоснования?

    #22 написал: Интуит
    В наиболее простой модели Земля имеет форму двухосного эллипсоида вращения. При пролете тела, имеющего большую массу, вблизи Земли не произойдет "сдвиг ядра и магмы относительно центра земного шара", как пишет Интуит. Ведь ускорение, которое приобретет вещество Земли, одинаково, независимо от плотности. И именно это доказал Галилей, бросая одновременно тела разной массы с вершины башни. Они достигали поверхности одновременно. Т.е., возможна только деформация эллипсоида (в более сложной модели - геоида). Бредом и набором слов я называю определения: "отрицательный вес"

    по выделенному
    1) Можно рассматривать магнитное поле обычного магнита как гравитацию космического тела. Берете стекляный шар с отвестиями в полюсах, закрепляете железный шар (ядро) на нитке, крепите к полюсам концы нити, заполняете шар жидкостью, а сам шар крепите на оси совпдающей с нитью. вращаете шар и подносите снизу магнит (снизу, чтобы совпадал вектор поля земли и магнита).
    Интересно, сместится железный шар внутри стекляного относительно оси?
    2)
    возможно процесс выброса газов происходит при достижении внутри земного шара критического отметки внутреннего давления

    если предположить, что внутренне давление есть, то при изменении формы земли образуются трещины в земной коре и произойдет выброс газов и лавы, смещение тектонических плит и т.д. и т.п. что приведет к уменьшению размеров земли, по аналогии с детским воздушным шариком, то возможен "всемирный потоп"???

    #23 написал: Vadvalar


    Интуит,
    "И расчет космических тел во вселенной это не более чем попытка доказать что ученые работают."
    Спасибо за то, что уделили мне время.

    #24 написал: Фогот
    Цитата: Интуит
    Можно рассматривать магнитное поле обычного магнита как гравитацию космического тела.

    Требует уточнения, я не прочь увидеть мнение Vadvalar по этому вопросу. ИМХО природа магнитного поля и гравитации разная.

    Цитата: Интуит
    Интересно, сместится железный шар внутри стекляного относительно оси?

    однозначно сместится, так как магнитная проницаемость железа, воды и стекла разная. Но Vadvalar говорит что гравитация железа, воды, стекла, коры, ядра и других тел одинакова. Или как, Vadvalar, уточните?

    Цитата: Интуит
    если предположить, что внутренне давление есть

    Vadvalar, что говорит наука, есть ли давление внутри?

    #25 написал: Vadvalar
    Фогот,
    "как кажется, то есть нестрого научно, но в общем ясно что речь о разности давлений."
    Мы ведь рассматриваем гипотезу, а это требует строгого определения. Из-за нестрогих определений и возникают "глобальные потепления", "свиные гриппы" и "нанотехнологии". Это термины сейчас больше экономические, хотя это сразу и не видно. В этом плане мне нравится канал РБК. Там об этом прямо говорят.
    Оффтопик. Когда на этом канале назвали картину Шагала привилегированной облигацией, я сначала смеялся, а потом дошло - так оно и есть.

    #26 написал: Suhov
    Сами астрономы отмечают, что ничего особенного в столкновениях нет. Дело в том, что во время формирования Солнечной системы происходили похожие события. Согласно одной из гипотез, в результате похожего столкновения Земли с небесным телом размером с Марс образовалась Луна
    .
    http://lenta.ru/news/2009/08/11/collision/
    ответов нет, ни Интуиту ни Фоготу.
    Гипотеза на то и гипотеза, чтобы на практике либо опровергнуть либо подтвердить ее. Пока я вижу, что речь ни о чем, основной вектор общения - наезды на личность.

    #27 написал: Фогот
    Цитата: Vadvalar
    В этом плане мне нравится канал РБК.

    Оффтопик: телеканал ничего, есть много интересного. Однако Вадвалару как любителю математической точности вольности некоторых ведущих должны притить ИМXО. Меня раздрожает беспардонный тон некоторых журналистов РБК, когда они во всю не стесняясь начинают нести бандитскую терминологию бабки, кинуть, лохи, разводилова - и это с эфирного СМИ как будто так и надо. Особенно дастает лысоватый журналист, который математически точно ничего обосновать не может, но во всю называет всех вокруг то дибилами бизнесменов, то стадом потребителей, то бросит типа "поиметь в коллено-локтевой позе". Короче, если этот негилизм (переходящий от развязной прямоты) Вадвалару нравится, то я озадачен.

    Цитата: Suhov
    Пока я вижу, что речь ни о чем, основной вектор общения - наезды на личность.

    Спокойней. Горяч ты товарищ Сухов. Не интерпретируйте так радикально высказывания. Может у Вадвалара темперамент такой, подтрунивать и подкалывать авторов оригинальных идей и нестандартно мыслящие таланты. Умного Вадвалар тоже много говорит. ИМХО на наезды он не переходил, так... пытается шутить по-профессорски как с особо активными и одаренными аспирантами.

    #28 написал: Din
    Цитата: Vadvalar
    Данные полученные только в одном месте для измерения колебаний уровня океана с точки зрения статистики могут рассматриваться как недостоверные. Такой факт: Разность уровней Тихого и Атлантического океана в районе Панамского канала составляет прибл. 25 м. Поэтому такие исследования нужно проводить в различных точках поверхности планеты, а данные обрабатывать.

    То есть, то что долго исследовали и выводили солидные ученые с приведением точного математического описания Вы подвергаете сомнению?

    Цитата: Vadvalar
    Простой пример. Зима. Температура 0 гр. Одновременно существуют три фазы воды: твердая (снег), жидкая и газообразная (в составе тумана). При давлениях на глубине уже 25-30 км вещество существует типа в таком состоянии. Газы, пустоты???

    Так в каком состоянии, Vadvalar, существует вещество на глубине 25-30 км - Плазма?

    #29 написал: Vadvalar
    Фогот,
    "природа магнитного поля и гравитации разна"
    Да, согласен. Хотя модны теории Великого объединения.
    Гравитация - это просто взаимодействие тел, обладающих массой. Т.е. тяготение, которое всем известно.
    Гравитационное поле - это математическое описание. Формула, задающая гравитационное поле позволяет вычислить вектор (в ОТО тензор) силы тяготения на пробную массу в любой точке пространства вокруг тела, обладающего массой. Т.е. закон всемирного тяготения И.Ньютона.
    Нет в гравитации ничего такого, чтобы фундаментально отличало её от других фундаментальных взаимодействий. Поэтому мне и не нравится, когда этим термином пытаются обосновать всё что угодно.
    Оффтопик "Меня раздрожает беспардонный тон некоторых журналистов РБК"
    Полностью с Вами согласен. Новости бизнеса относятся ко мне непосредственно, поэтому смотрю. А если бизнес в РФ, ИМХО, в некоторых аспектах, бандитский, то и терминология у И. Виттеля бандитская. С волками жить по волчьи выть.



    #30 написал: Фогот
    С другой стороны, если сила тяготения (скорость притяжения) зависит от массы, то вспоминая экспериментальную модель Интуита, если урановый шар поместить внутрь шара из ваты, уровновесить систему чтобы урановый шар был строго в центре ватного (например с помощью магнитного поля) и к этой системе начать приближать тело с гораздо большей массой, то разве урановый шар (большой массы) не сместиться от центра в системе внутри ватного шара в сторону этого стороннего тела. Гравитационное воздействие на уран и вату одинаковое, но так как скорость притяжения зависит от массы, то уран начнет притягиваться с более большей силой чем вата. Нельзя ли эту экпериментальную модель интерполировать на ситуацию с Землей, описанную Интуитом?

    Сортировка материалов
    Теги
    автомобиль, анархизм, байнет, безопасность, Белтелеком, белый негр, бизнес, видео, закон, здоровье, инвалидность, интернет, компьютер, культура, куншткамера, литература, маркетинг, Минск, музыка, общество, ПДД, политика, право, промышленность, реклама, сайт, связь, СМИ, строительство, таможня, телевидение, торговля, транспорт, туризм, фестиваль, финансы, фото, фоторепортаж, цены, экология

    Показать все теги
    Мы на Facebook
    Мы на Facebook
    Мы на Twitter
    Мы на Twitter
    ********

    Copyright © 2009-2012 Resurs.by™. При использовании материалов Resurs.by™ ссылка на источник обязательна.
    Хостинг предоставлен HOSTER.BY / Интернет - «Шпаркi Дамавiк»

    Шпаркi Дамавiк Каталог TUT.BY