В последнее время власть настоятельно рекомендует пишущему люду воздерживаться от всяких фальсификаций истории Великой Отечественной Войны (ВОВ в безобразной аббревиатуре, принятой ко всеобщему употреблению ради жлобской экономии места и времени). Это значит, фактически не писать такого, что может не понравится.

Поскольку я представляю в общих чертах, что именно может не понравится, но опасаюсь не угадать в деталях, то предлагаю порассуждать об истории послевоенной.

Началась она после смерти Сталина, а на Хрущева (вот уж терпеливый дядечка) можно было валить все, что угодно.

Вообще Хрущев был мастером "домашних заготовок", а однажды эффект превзошел все ожидания. Америка, руководству которой ее военные однажды доложили о советском ракетно-ядерном арсенале вблизи Флориды, на Кубе, впала в прострацию.

Но в октябре 1962 года, в отличие от августа 1914-го и августа 1939-го, мировой кризис, спровоцированный (по чьей вине?) обострением советско-американского противостояния, приобретя совершенно немыслимый вид, вдруг стал стремительно затухать. На политическом жаргоне того времени - вступил в фазу деэскалации.

Оказалось что у третьей мировой войны, которая не могла не стать ядерной, существует и реальная альтернатива. При кажущейся сложности совокупности причин и обстоятельств, которые заставляют политиков принимать роковые решения, эта альтернатива принимается к реализации под давлением обычного здравого смысла – чем так воевать, лучше не воевать!

Разумеется, на самом деле такая простота дорогого стоит, и далеко не у каждого политического лидера, не у всякого правительства имеется в наличие критическая масса ресурсов, которых она стоит. Что касается "вождей", то при всей их общепризнаваемой при жизни мудрости, таких ресурсов не было никогда. Ленин, Гитлер, Сталин – все они затевали совершенно безнадежные предприятия, слыли искусными стратегами, но на само деле их виртуозное умение владеть ситуацией не имело большого веса по причине (в некотором роде даже оскорбительной) незначительности самой ситуации.

Хрущев был последним руководителем СССР, который (впервые с оговорками) официально позиционировал себя вождем, ни никогда им не был. К счастью для всех нас, для "наличного человечества" 60-х годов прошлого века, для его многократно возросшего численно современного инварианта. Кеннеди был очередным американским президентом, сменившим на этом посту Дуайта Эйзенхауэра, которого по однажды принятому в СССР образцу можно вполне назвать "главным генералом американской победы". То есть Кеннеди был молодым, но все таки идеалистом, как и всякий американский президент, но не склонен был считать, что за верность ему следует платить любую, какую ни назовут, цену. Поэтому Кеннеди был тверд и расчетлив, объявляя ультиматум. Хрущев, напротив, нерешителен и уступчив, а результатом такой "игры в принципиально несопоставимое" стал взаимный отказ от немедленного уничтожения цивилизованных форм жизни на земле.

Что тот политик, что этот, что одна книга, что другая… Но хотелось бы указать на случайное совпадения во времени двух совершенно несопоставимых по масштабам событий – чрезывачйного обострения совестко-американских отношений и появления в витринах американских книжных магазинов книги английского историка Барбары Такман "Августовские пушки". Поучилось так, что книга Такман, очень скоро признанная классической, одним из первых получила выдающегося читателя в лице американского президента Джона Кеннеди.

Один и специалистов в области "кризисной дипломатии" американский профессор О. Холсти заметил осенью 1962 года "президент читал книгу Б. Такман "Августовские пушки", рассказ о первом месяце первой Мировой войны. Книга произвела на него сильнейшее впечатление, ибо она показывает, как просчеты и неверные представления оказали воздействие на ход событий в 1914 году. Кеннеди часто ссылался на принятие решений, приведших к Первой мировой войне, как на классический случай типичных ошибок, которых следует избегать в век ядерного оружия. Обсуждая. например, через несколько недель после его завершения кризис в бассейне Карибского моря (в октябре 1962 года), он утверждал: если припомнить историю нынешнего столетия, когда Первая мировая война, в сущности, разразилась в результате ложной оецнки другой стороны… тогда чрезвычайно трудно выносить суждения в Вашингтоне относительно того, к каким результатам в других странах приведут наши решения" (Цит. по О. Касимов. Такман Б. Первый блицкриг. Август 1914. Необходимое предисловие. С. 8).

Заметим, Кеннеди не грешил "переписыванием истории", он только всего лишь "перечитал" освоенный когда-то университетский курс по книге умного человека, свободного от предвзятости в своем анализе роковых событий прошлого. В советской исторической науке та Великая война, предопределившая катастрофический для человечества ход событий в ХХ веке была полностью извращена, оболгана, препарирована по канонам "научной партийности" и в виде уродливого муляжа выставлена в "лавке древностей" как доказательство доведением до абсурда реального и очень важного события будто бы открывшейся нам абсолютной исторической правды.

А вот изложение, возможно, самого драматичного эпизода в истории человечества для советских школьников: "В октябре 1962 года американские империалисты объявили военную блокаду Кубе и готовили вторжение на Остров Свободы. США создали в районе Карибского моря кризис, поставивший мир на грань термоядерной войны. Лишь благодаря твердой линии и решительным мерам, предпринятым Советским Союзом, на основе совестко-американского межгосударственного соглашения военный конфликт был предотвращен. Правительство США взяло перед миром обязательство не нападать на Кубу и удерживать от этого своих союзников в западном полушарии" ("Новейшая история. Учебник для 10 класса средней школы. М.: Просвещенеи. – 1975. – с. 93.)

Это ведь тоже об особых отношениях между СССР и "Островом Свободы", благодаря которым у СССР появилась возможность тайно разместить ракеты с ядерными боеголовками на расстоянии 90 миль от побережья США. Шантаж чистейшей воды, беспримерная авантюра (недаром для отстранения Хрущева от власти через несколько лет был придуман новый тип отклонения от генеральной линии партии под названием волюнтаризм). Де мол, все хотят приблизить торжество коммунизма, но надо же и почву чувствовать под ногами. Штаты в ответ объявили ультиматум (а их ядерная мощь многократно в то время превосходила советскую) и Кремлю пришлось срочно "разруливать ситуацию". И прятать концы в воду, давая вот такие "убедительные" комментарии причин конфузии, как приведенные выше.

Что правда, Штаты теперь уже навсегда отказались от нападения на Кубу, но и сам СССР исчез с политической карты мира, а его правопреемница – Россия, перевела "особые отношения" с Кубой, оплаченные десятками миллиардов долларов, в обычный формат.

Хорошо это или плохо? Скорее хорошо. А главное, сложилось исторически.